É claro que vale a pena ver o Avatar. É um filme bonito, fofinho e importante. Fui vê-lo. Mas... é uma bela merda.
O complexo branco culpado/bom selvagem: Os extraterrestres são uma verdadeira caldeirada de estereótipos étnicos. São um cruzamento entre os Estrunfes e o Senhor dos Aneis. A história atinge-nos na testa com as suas evidências infantís: os gananciosos mineiros brancos maus, os felizes e espirituais extraterrestres bons. Toma lá 300 milhões, James Cameron… E é o melhor que se consegue fazer?
Bom, não deixa de ser verdade, mas que existe algo que se espreme, existe... pode ser o ponto de partida para outras discussões, conforme escrevi algures... Mas cinema é isto mesmo e quem ficou a ganhar foi o Cameron :-) Também existe o cinema de autor, do qual também sou fã... Mas mais importante ainda, é que ganhei um par de óculos à Clark Kent!
É bem verdade, os gostos discutem-se e recomenda-se a sua discussão. E o facto de se apreciar cinema de autor (independente ou dito 'intelectual') não invalida que não se goste do cinema mais comercial. Devo dizer que gostei muito do Sherlock Holmes, do Guy Ritchie, a título de exemplo.
Penso que estamos de acordo que não é preciso gastar 300 milhões nem ver filmes em 3D para termos/darmos consciência humanitária/ecológica (ambas são uma e a mesma coisa porque sem ecosistema não vamos a lado nenhum e sem o Homem de nada nos vale a ecologia).
Enquanto espectador consigo - e quero - ver muito mais e melhor e não preciso de óculos para isso, obrigada.
Aqui fica uma sugestão de um filme (sem os execessos técnicos do Avatar), realizado por um raro cineasta dos nossos dias, o Terence Malick.
http://www.youtube.com/watch?v=b-zMIgxbmnA
Não é o melhor do Malick, está muito longe de o ser mas ainda assim ultrapassa à vontade qualquer Cameron.
7 comentários:
Bom, não deixa de ser verdade, mas que existe algo que se espreme, existe... pode ser o ponto de partida para outras discussões, conforme escrevi algures... Mas cinema é isto mesmo e quem ficou a ganhar foi o Cameron :-) Também existe o cinema de autor, do qual também sou fã...
Mas mais importante ainda, é que ganhei um par de óculos à Clark Kent!
É bem verdade, os gostos discutem-se e recomenda-se a sua discussão. E o facto de se apreciar cinema de autor (independente ou dito 'intelectual') não invalida que não se goste do cinema mais comercial. Devo dizer que gostei muito do Sherlock Holmes, do Guy Ritchie, a título de exemplo.
Abraço,
Caro Hugo,
Penso que estamos de acordo que não é preciso gastar 300 milhões nem ver filmes em 3D para termos/darmos consciência humanitária/ecológica (ambas são uma e a mesma coisa porque sem ecosistema não vamos a lado nenhum e sem o Homem de nada nos vale a ecologia).
Enquanto espectador consigo - e quero - ver muito mais e melhor e não preciso de óculos para isso, obrigada.
Aqui fica uma sugestão de um filme (sem os execessos técnicos do Avatar), realizado por um raro cineasta dos nossos dias, o Terence Malick.
http://www.youtube.com/watch?v=b-zMIgxbmnA
Não é o melhor do Malick, está muito longe de o ser mas ainda assim ultrapassa à vontade qualquer Cameron.
Um abraço,
El Gato,
'Cher-lo-cólmes-forever!'
Beijo-te,
A ver se vemos esses do Malick num dos nossos acampamentos, querida Maria.
Cherlócomes é o maior!
Beijo-te,
Errata:
Onde se lê 'execessos'
Deve ler-se 'excessos'
El Gato,
Acampamentos-foverer!
Beijo,
Cara Maria, muito obrigado pela dica. Já vi o filme e é dos que me vai ficar na memória. Aguardo mais sugestões :-)
Enviar um comentário